WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
tt线上娱乐
当前位置:首页 > tt线上娱乐

tt线上娱乐:印度餐饮O2O会重走中国式道路吗?

时间:2017/6/13 18:10:10  作者:  来源:  查看:134  评论:0
内容摘要:从波澜欲起到暗流汹涌,“不可思议的印度”正在成为各国资本、各大企业争相竞投的入口,电商、支付、智能手机等一切与移动互联网相关的行业,如今正因为这些四面而来的“金主”,有了些转向商业红海的趋势。但是这依然不妨碍印度这个潜藏下一个“中国式奇迹”的市场,包藏众多企业开启事业“第二春”的...
从波澜欲起到暗流汹涌,“不可思议的印度”正在成为各国资本、各大企业争相竞投的入口,电商、支付、智能手机等一切与移动互联网相关的行业,如今正因为这些四面而来的“金主”,有了些转向商业红海的趋势。

但是这依然不妨碍印度这个潜藏下一个“中国式奇迹”的市场,包藏众多企业开启事业“第二春”的野心,尤其是对我国互联网企业来讲,进入冗长的缓慢增长期是目前面临的统一局面,因而印度市场尤为重要。
不过我国与印度之间的商业联系因为两者本身更多的相似,而并不仅仅呈现出强制的单向性,在接受资本或企业的输入之余,我国已经走过的移动互联网路途,也许恰好是印度的前车之鉴。比如已经步入下半场的美团和饿了么,对正处在格局未稳、高潮未起的印度O2O行业来讲,都有着极其宝贵的借鉴意义。

而且基于国内O2O餐饮的发展走向,印度O2O餐饮平台也会同样维持着三足鼎立的局面吗?是否也会在急速的扩张之下陷入狂热后的回落期?再者印度是否也会诞生下一个行业巨头,甚至是有望成为笼络本地生活服务的互联网巨头呢?这些问题同样值得探讨。

1

能诞生一个印度版美团吗

我国的O2O之争从资本追捧到退潮回落,从生死相斗到相濡以沫,这种短时间的戏剧性冲突或发展带着中国式特色,其实令很多外国公司颇为费解,可能也导致这种模式难以复制。不过不可否认的是,我国O2O平台正是在这种急速扩张的过程中,形成自身优势、进而稳固根基的,由此可见只要资本催熟的果实最终能够成形,简单粗暴的方式也许同样有效。

纵观这一过程可以发现,并购或强强合并就是其中重要的快捷途径之一,而且印度O2O餐饮市场现在也同样看重这种方式。比如Zomato仅2014年至2015年初短短一年左右的时间,就不断收购了新西兰餐厅搜索服务公司MenuMania、捷克Lunchtime.cz、斯洛伐克Obedovat.sk、意大利的餐饮O2O网站Cibando和美国的餐饮O2O公司Urbanspoon,可以说它的海外市场开拓几乎全是靠着并购进行的。除此之外,Swiggy和Foodpanda也正在通过寻求收购或并购小平台的方式,希望通过规模优势压制其他两个竞争对手。

不过这种拼凑业务版图、整合资源的方式趋向于循序渐进的发展步伐,回想当时我国O2O市场格局发生质变的标志性事件,毫无疑问是美团和点评的强强合并,而现在印度O2O市场的现状和当时合并之前颇为相似:三足鼎立格局尚未稳定,其他平台蠢蠢欲动的同时又要竞相追逐市场第一的位置。所以由对手变为一家的小概率事件有可能发生在印度吗?又是否会成就下一个印度版“美团”呢?
这个问题主要考虑其具体的市场环境。当初美团和大众点评的合并某种程度上是受烧钱混战的影响,毕竟承担巨额亏损的基础上仍然没有换来压倒性胜利,还不如合二为一成为龙头老大。而印度O2O市场虽然也存在烧钱补贴,但远不如我国当时情形之惨烈,主要是因为这些平台的融资支撑不起大规模的烧钱。

据Cheetah Lab(原猎豹全球智库)对美国、印度、中国外卖市场调查分析显示,中印外卖平台的融资数额可以用天差地别来形容。在图中,除了Foodpanda这个由RocketInternet孵化、又被Delivery  Hero收购的欧洲订餐送餐初创企业,跟随其母公司获得过上亿美元投资,其他两个本土企业几乎没有一次超过1亿美元的融资。即使是Swiggy近期才获得了由Naspers领投的8000万美元,也难以和动辄十亿或二十亿美元的我国外卖平台相比,因此确实很难毫无顾忌地进行烧钱大战。

再者,印度外卖市场经历了2015年的迅速发展期和2016年的资本寒冬期,烧钱战争隐隐有了偃旗息鼓的状态,而这些平台目前的动作也更趋向于休养生息、稳固现有市场。所以在印度,烧钱亏损的外部压力远不如我国当时的情况严重,势均力敌的三方固然没有多少合并的迫切性,也就很难发展出另一个“美团”了。

更何况,印度餐饮O2O无论是配送体系还是一站式服务,都还没有达到成熟的地步,这时候并购某些体量次一级却具有市场潜力的平台,同样有可能增长成为行业老大的几率。就比如最近Zomato和UberEATS均在计划收购外卖初创企业Runnr,如果哪一方能够成功,Runnr在物流配送和吸引融资方面的优势,将会成为其未来发展的一大助力。

总而言之,印度O2O市场现状到现在为止,并未出现推动强强联合的刺激因素,也就是说暂时很难出现激战正酣之时、却转眼握手言和的情形。

2

中国O2O烧钱大战给印度的经验

对中国餐饮O2O平台来讲,当初行业的急速发展和如今占领的市场份额,几乎有一半的功劳在于烧钱补贴,而印度虽然并没有那么大的本钱去过度消耗,但同样也在尽可能地利用补贴来获取用户。

据报道,Swiggy在2016财年的亏损面为13.7亿卢比(约1.37亿人民币),平均每月烧钱1.3亿卢比;Foodpanda2015-2016财年的亏损面为14.2亿卢比,比前一财年的3.6亿卢比扩大了4倍。这些大规模亏损的背后原因,自然就是一开始实行的免运费和其他补贴用户的举措,所以从这个角度来讲,我国烧钱混战后日渐浮现的弊端和缺陷,也可以作为印度餐饮平台的借鉴经验。
其一,烧钱混战致使我国O2O市场过早地陷入了同质化竞争,资本退潮后这一趋势相继暴露了用户忠诚度低、获客成本提升等方面的后果,而且时至今日这种状况也并没有太大的改善。据Cheetah Lab对中印外卖app的分析可以发现,印度各大平台虽然起步晚、时间短,但是在活跃渗透率和人均打开次数上,甚至要略高于我国三大外卖平台,这或许可以说明印度对差异化平台的建设要比我国看重得多。

比如,Swiggy自建配送体系,基于数据算法以及路径跟踪等技术手段,平台上平均每份订单的配送时间仅需37分钟,成为交货时间最短的外卖平台;Zomato致力于一站式服务体验和海外市场的提前布局,业务已经遍及23个国家;Foodpanda避开核心城市的激烈竞争,转而将重点放在印度的二线城市、小城市,目前已取得不错的成绩。由此可见,印度的O2O平台都在找寻各自与众不同的竞争优势,可以在一定程度上避免向同质化方向发展。

相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (tt娱乐)